MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 01/06/2015 gün ve 2015/241 - 2015/493 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/03/2017 gün ve 2015/13049 - 2017/1886 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 19.10.1999 tarihinde Yurt Ticaret ve Kredi Bankası Ankara Şubesi'ne hesap açtırmaya gittiğinde banka görevlilerinin yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile kağıt üzerinden parasını off-shore hesabına gönderdiğini, parasını almaya giden müvekkiline parasını çekemeyeceğinin söylendiğini, bankaların basiretli davranmak mecburiyetinde olduklarını, kamu kurumu niteliğinde bulunduklarını, özen borcuna uygun davranmaları gerektiğini, BK'nun 41 ve 321, TTK'nın 321 maddeleri yönünden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 15.234,00 TL'nin 19.10.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar % 81 faiziyle bu tarihten itibaren ise değişen oranlarda avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili ile fer’i müdahiller vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 15.159,00 TL'nın 19.10.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ile fer’i müdahiller vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine karar Dairemizce onamıştır.
Davalı vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ve fer'i müdahil TMSF'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy