MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2015 tarih ve 2015/121-2015/121 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili, müvekkili tarafından davalı tarafa kredi kullandırıldığını, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek kat ihtarnamesi gönderildiğini, ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz talep edilebilmesi için alacağın muaccel olması gerektiği, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belgenin bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
İhtiyati haciz talep edenin dilekçesine ekli ... ... Noterliğinin 75734 yevmiye numaralı ihtarnamesi üzerinde bulunan şerhte bu ihtarnamenin usulüne uygun olarak borçlu eşine 03.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş olup ihtarnamede gösterilen 30 günlük sürenin de talep tarihi itibariyle dolduğu gözetilerek istemin incelenmesi ve bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itarazlarının kabulü ile hükmün ihtiyati haciz talep eden lehine BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy