MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/07/2016 tarih ve 2016/228-2016/334 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından açılan alacak davasında ... Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, ancak anılan şirketin ticaret sicil kaydının silindiğinin öğrenildiğini ileri sürerek ... Ltd. Şti.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ve dahili davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre şirketin ihyasına, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanarak kararın ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.