MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/06/2016 gün ve 2016/186 - 2016/323 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/10/2016 gün ve 2016/11645 - 2016/8324 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ... A.Ş' nin ortağı olduğunu, şirketin 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince sicil kaydının resen silindiğini, ancak şirketin adına kayıtlı taşınmaz bulunduğunu ve şirketin tasarruf edemediğini ileri sürerek şirketin ihyası ile sicile kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2016/11645 E- 2016/8324 K sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy