MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/07/2015 gün ve 2015/239 - 2015/605 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 03/11/2016 gün ve 2015/13854 - 2016/8673 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 11.10.1999 tarihinde tasarrufların değerlendirmek için Yurt Ticaret ve Kredi Bankası Ankara şubesine gittiğini, hesap açtırmak istediğini söylediğini, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönledirmeleri ile kağıt üzerinden parasını Off - Shore Bankasına gönderdiğini, esasen parasının Off - Shore Bankasına yatırdığını da bankaya el konulmasından sonra öğrendiğini, parasının devlet güvencesinde olmadığı gerekçesi ile ödenmediğini, bu şekilde para yatıran kişilerin iradeleri fesada uğratılarak haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının ceza mahkemesi kararları ile de sabit olduğunu ileri sürerek 29.733,00 TL'nın 20.12.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %85 faizi ile bu tarihten itibaren ise işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve fer'i müdahil TMSF vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
İhbar olunan OYAK vekili, TMSF'ye devrolunan bankaların off-shore hesapları nedeniyle zarara uğrayan mudilerin açmış olduğu davalarda TMSF'nin borcu üstlendiğini, bu nedenle uyuşmazlığın asıl muhatabının TMSF olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 29.733,00 TL'nin 20.12.1999 tarihinden tahsil edilinceye kadar TCMB değişen oranlarda ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekili, fer'i müdahil TMSF vekili ve ihbar olunan OYAK vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ve fer'i müdahil TMSF'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy