(1086 S. K. m. 440, 442)
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22/05/2014 gün ve 2012/403 - 2014/364 sayılı kararı bozan Daire'nin 17/11/2015 gün ve 2014/17485 - 2015/12140 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin %10 payına sahip azınlık ortakları durumunda olduğunu, dava dışı ... ailesinin %27, ... Ekspres A.Ş'nin %60, Tuzcuoğlu Ağır Nakliyat A.Ş'nin %10 şirkette pay sahibi olduğunu, büyük ortak olan ... Ekspres A.Ş'nin ortaklarının da Turhan ailesi olduğunu, böylece bu ailenin şirkette doğrudan ve dolaylı payının %80 olduğunu, davalı şirketin mevcut yönetimini bu ailenin fertlerinin oluşturduğunu, yöneticilerin yönetim yetkilerini hazırlık ortakları aleyhine kötüye kullandıklarını, genel kurulda da aynı şekilde çoğunluk paylarını kullanarak azınlık pay sahipleri aleyhine karar aldıklarını, bu kapsamda davalı şirketin 20.04.2012 tarihli genel kurulunda alınan 5, 6, 7, 8, 10 ve 11 nolu kararların dürüstlük kurallarına şirket menfaatlerine aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 20.04.2012 günlü genel kurulunda alınan 7, 10 ve 11 nolu kararların iptaline, 5, 6 ve 8 nolu kararların iptal talebinin reddine dair verilen kararın davalı vekilince ve katılma yoluyla davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı şirket yararına bozulmuş, davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy