MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 20/.../2012 tarih ve 2008/715-2012/266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı DHMİ tarafından ... ... Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası inşaat alanı içinde kalan tesislerinin deplasesinin talep edilmesi üzerine müvekkili tarafından gerekli işin tamamlandığını, ....059,93 TL tutarındaki 1.keşif bedelinin ödendiğini, kesin hesaplara göre toplam maliyetin 45.211,08 TL olduğunu ileri sürerek, ....151,14 TL asıl alacak, ....918.46 TL gecikme bedeli ve ....809,55 TL kur farkı alacağının, dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulüne, 11.866,78 TL'nin ....04.2001 tarihinden yıllık %70 ve değişen oranlardaki avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 457,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.