MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hasımsız olarak görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/01/2016 gün ve 2015/984 - 2016/82 sayılı kararı onayan Daire'nin 20/09/2017 gün ve 2016/2016 - 2017/4555 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin otomobil/satış/servis sektöründe faaliyet gösterdiğini, 02/11/2015 tarihinde iş yerinde yangın çıktığını, bu yangın nedeniyle iş yerinin ve faturaların yangında zarar gördüğünü, yangından sonra iş yerinin eski hale getirilmesi sırasında, 08/11/2015 tarihinde faturaların zarar gördüğünün anlaşıldığını iddia ederek, fatura ve koçanlar için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy