MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10/12/2015 gün ve 2014/792 - 2015/727 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/10/2016 gün ve 2016/11112 - 2016/8145 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin işçilik alacakları nedeniyle ... A.Ş'ye yönelik açtığı davada şirketin tasfiye ve terkin edilmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine mahkemece kendilerine ihya talebi için süre tanındığını ileri sürerek ilgili şirketin tasfiye ve Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemlerin iptaliyle, şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, tasfiye halinde ... San. ve Tic. A.Ş'nin Yalova İş Mahkemesinin 2013/454 Esas sayılı davası ile ilgili iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'nun görevlendirilmesine dair verilen kararın davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...'ndan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy