MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/07/2017 tarih ve 2016/882-2017/944 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'in 06.11.2012 tarihinde ... ....Noterliğinin 22105 yevmiye numarası ile Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığını ve ticari ilişki kurulduğunu, bu sebeple davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkilinin Estetik Form Kuru Temizleme Sağlık Güzellik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ndeki hissesini davalı ...'e devrettiğini ve karşılığında çek aldığını, ancak çekin gününde ödenmediği gibi müvekkilinin sürekli olarak oyalandığını, bunun üzerine davalı hakkında ... .... İcra Müdürlüğünün 2012/12501 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını ve davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusunun her iki tarafın işletmesiyle ilgili olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, çekin üzerinde müvekkili ...'in cirosunun bulunmadığını, çekin hisse devri karşılığı davacıya teminat olarak verildiğini, davacıya ....000,00 TL EFT ile ödeme yapıldığını, açılan davanın kötüniyetli olarak açıldığından bahisle davanın reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'e 07/03/2017 tarihli duruşmada yemin teklifi yapılmış, devre konu bedelin ....000 TL olduğu, bedelin ödendiğine çeklerin hisse devri ile bir ilgisinin olmadığına hisse devri bedelinin nakit olarak ödendiğine dair yemin etmiş olduğu bu haliyle davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla, davanın reddine, davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.