MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/09/2017 tarih ve 2017/302-2017/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının, müvekkili bankadan çek defterleri alarak gayri nakdi kredi(çek yaprağı) kullandığını, çeklerin bir kısmının karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili bankanın ödemekle yükümlü olduğu karşılık tutarları ödediğini, henüz ibraz edilmeyen çekler yönünden riskin devam ettiğini ve bunlar için zorunlu karşılık tutarlarının bloke edilmesi gerektiğini, işbu alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcun tamamına itiraz etmediğini, borç miktarının 7.000 TL olduğunu, bunun bir kısmının da bankaya ödendiğini, faizsiz bankacılık yapması nedeniyle davacının faiz talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı bankadan almış olduğu çeklerden on tanesinin karşılıksız çıkması nedeniyle bankanın sorumlu olduğu miktarı ödediği, ... olduğu miktarı davacıdan talep etme hakkı olduğu, bankanın talep edebileceği kâr payı mahrumiyetinin 1.150,82 TL ve BSMV'nin 57,54 TL olduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile Van 1. İcra Müdürlüğünün 2013/9533 Esas sayılı icra takibinin 8.304,90 TL asıl alacak, 976,37 TL kâr mahrumiyeti ve 48,81 TL BSMV yönünden devamına ve diğer taleplerin reddi ile davacı lehine hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 477,34 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy