MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26/09/2017 tarih ve 2017/570-2017/853 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ...Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesinde 6.477,53 TL'lik hesap açtırdığını, banka görevlilerince tüm hesapların off - shore hesaplara yönlendirildiğini, bu şekilde ... hesapta gözüken paraların ... A.Ş.'nin mevduat hesaplarında toplanarak buradan Balkaner grubu şirketlere kredi olarak dağıtıldığını ileri sürerek, 6.477,53TL'nın 26.11.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre ile esas yönlerinden reddini istemiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, davacının kendi adına hesap açtırarak 6.000,00 TL tutarındaki mevduatını 21/10/1999 tarihinde davalı bankaya devredilen ... A.Ş'nin ... şubesine yatırdığı, ancak bankaya daha sonra BDDK tarafından el konulduğu ve bankanın en son davalı ...ye devredildiği, ... A.Ş.’nin yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer ... hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle ... hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları ve davacının bankanın mudisi olarak zarara uğratıldığı gerekçeleriyle toplam 6.000,00 TL alacak bedelinin davalı bankadan 21.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davanın davalı ... yönünden yönünden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ... Banka iadesine, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.