MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 27.09.2016 tarih ve 2016/2532 sayılı karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği ... Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak, ... Taşımacılık Tic.Ltd.Şti. ile Bilin Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti’nin davalı nezdinde “freight forwarder sorumluluk sigorta poliçesi” ile sigortalı olduğunu, ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti’nin gümrük cezalarına maruz kalarak toplam 46.510,32 TL ceza ödediğini, bu zararın sigorta sözleşmesi kapsamında olmasına rağmen davalı ... şirketinin zararı tazmin etmediğini ileri sürerek 46.510,32 TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; talebe konu tahakkuk eden para cezalarının teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; zararın olduğu dönemi kapsayan sigorta poliçesinde sigortalının ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. olduğu, ancak bu sigortalının zararının bulunmadığı, zarara uğradığı iddia edilen ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti’nin önceki poliçede ek belge ile sigortalı gösterildiği, husumete mesnet sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığı gerekçesiyle başvurunun aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, karara yapılan itiraz üzere İtiraz Hakem Heyetince, zarara uğradığı iddia edilen ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti’nin usulüne uygun bir başvurusunun olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava, freight forwarder sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yazılı şekilde ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti’nin usulüne uygun bir başvurusunun olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Oysa, dosya kapsamından, ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ile ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti’nin ayrı ayrı başvuruda bulunduğu ama ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.’nin başvurusunun kayıt numarası almadığı ve başvuru ücretinin yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından her iki şirketin başvurusunun da usulüne uygun olduğu kabul edilerek işin esasına girilip inceleme yapılmıştır. Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince, ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti’nin başvurusuna yönelik eksikliklerin giderilmesi için HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca kesin süre verilip eksiklik giderildikten sonra uyuşmazlığın esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy