MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.09.2016 tarih ve 2015/473-2016/835 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, 25.08.2008 tarih 5.400,00 Euro bedelli faturanın 1.977,28 Euro‘luk kısmının ödendiğini, bakiye 3.422,72 Euro’nun tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2010/1914 sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, dava dilekçesinde 25.08.2008 tarihli faturaya dayandığını, delil dilekçesinde 6 adet faturadan bahsettiğini, bunun diğer fatura bedelllerinin ödendiğini gösterdiğini, davacının bu faturalar ile ilgili ödemeleri ne şekilde aldığını açıklaması gerektiğini, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, bilirkişi raporları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın Kısmen Kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2010/1914 Esas nolu icra dosyasına vaki itirazın 285,48 TL'lik meblağa ilişkin kısmının iptali ile takibin bu rakam üzerinden devamına, asıl alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekilli temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.