MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.07.2016 gün ve 2016/44-2016/256 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemenin gerekçeli kararı davalı ... vekiline 16.12.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK 437/1. maddesindeki süre geçirildikten sonra 16.01.2017 tarihinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa'nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin HUMK 432/4. maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...'ye iadesine, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy