MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.12.2014 gün ve 2014/417-2014/609 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.10.2016 gün ve 2016/7407-2016/8331 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı Belediye'nin 05.01.2007 tarih ve 2007/4-28 sayılı kararı ile müvekkillerinin murisinin kendine ait minibüs ile ilgili hat uzatma bedeli için 45.000 TL ödeyerek Tek Araç İle Toplu Taşıma Sistemi'ne katıldığını, ancak ... İdare Mahkemesi'nin kararı ile davalı Belediye'nin kararının iptal edildiğini, böylece Tek Araç ile Toplu Taşıma Sisteminin sona erdiğini, bu nedenle murisin ödediği bedelin iadesinin gerektiğini ileri sürerek sistemde kaldığı süreye tekabül eden tutar düşüldüğünde 41.585,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy