MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 21/04/2015 gün ve 2012/1485 - 2015/478 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/11/2016 gün ve 2015/11942 - 2016/9214 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete % 6 oranında ortak olduğunu, bilgi, birikim ve tecrübelerini ortaya koyarak davalı şirkette çalıştığını ancak, 03/04/2006 tarihinden itibaren başlayan olaylar nedeniyle ortaklığa devam etmesinin imkânsız hale geldiğini, şirkette % 88 oranında hissesi olan ... ’ın müvekkilini şirketten uzaklaştırmak istediğini, birçok projeler geliştirilerek inşaatlara başlanılmasına rağmen ... ’ın müvekkilinin işleri yürütmesinin engellediğini, hatta diğer ortağı ve müvekkilini şirkete almadığını, kayıtların gösterilmediğini, diğer ortak ... Habip’in mahkeme kararı ile şirketten ayrıldığını, ... ’ın şirketi kötü yönettiğini, şirketin içini boşaltma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ...’nın 551/2 m. uyarınca davalı şirketten haklı nedenle ayrılmasına izin verilmesine, şimdilik 15.000.00 TL çıkma payının davalıdan tahsiline, kararın kesinleştiği tarihten itibaren tespit edilen sermaye payına avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, limited şirkette çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının çıkma talebinin kabulüne şirketin zararda olduğu gerekçesiyle ayrılma akçesine yönelik istemin reddine karar verilmiştir.
Dava 28.11.2012 tarihinde açılmış olup, % 6 pay sahibi olan davacı şirkette % 88 paya sahip ve yönetici olan ... 'ın şirket mal varlığını elden çıkardığını iddia ederek dava dilekçesinde şirketin mal varlığı üzerine tedbir konulmasını istemiş, yargılama aşamasındaki beyanlarında şirketin içinin boşaltıldığı iddiasını ısrarla sürdürmüş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, 30.09.2014 tarihi itibariyle şirketin zararda olduğu bildirilmiştir.
Davacının, davalı şirketin içinin boşaltıldığı iddiası ile ilgili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/131 Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğu anlaşılmakta olup bu dava sonucu davacının ayrılma akçesi talebini etkileyecektir.
Bu halde, yerel mahkemece sözü geçen dosya sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması gerektiğinden davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 2015/11942 esas, 2016/9214 karar sayı 29/11/2016 günlü onama ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının açıklanan gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin ve onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy