MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2016 tarih ve 2015/1201-2016/595 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu ... ... Sanayi Şubesine ait 30/05/2015 keşide tarihli, ....250,00 TL bedelli çekin, davalı tarafından bankaya ibrazı üzerine ödendiğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını ileri sürerek haksız ödenen çek bedelinin istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olan çekin kambiyo vasfında olduğunu, çekin ticari defterlerde kaydının olup olmamasının onu hükümden düşürmeyeceğini, çekin sebepten mücerret olduğunu, belirterek davanın reddini istemiş ve ayrıca kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, çekin ödeme aracı olduğu, hamilin iyi niyetli olması hususu yasal karine olduğu, aksini ancak iddia eden kanıtlamak durumunda olduğu, davacının davalının kasten ya da ağır kusurlu olduğuna yönelik delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ....09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy