MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2016 tarih ve 2014/625-2016/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde USD, EURO ve TL hesapları bulunduğunu, hesaptaki paraların müvekkilinin rızası dışında 3.kişilere havale edildiğini, bankanın bu çekilen paralardan sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 2000 USD, 2000 EURO ve 1660 TL'nin çekildiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemlerin davacının bilgi ve onayı ile yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının el ürünü olduğu tespit edilen dekontlarla yapılan işlemler göz önüne alındığında davacı hesabındaki havalelerin davacının bilgi ve rızası içerisinde gerçekleştiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.