MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.05.2016 gün ve 2016/213-2016/293 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.10.2017 gün ve 2017/3767-2017/5171 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti. ve ... arasında .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/340 Esas sayılı dosyasında devam eden dava olduğunu, dava sırasında dava dışı ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti'nin terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek ... Enternasyonal Tic. Turz. İnş. ve San. Ltd. Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizce davalı ...'ın temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 74,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy