MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02/12/2015 gün ve 2014/132 - 2015/909 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/11/2017 gün ve 2016/3439 - 2017/6738 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank A.Ş’de off-shore hesabına 10/11/1999 tarihinde 7.288 USD, 25/11/1999 tarihinde 500,00 TL, 09/08/1999 tarihinde 3.906,00 TL yatırdığını, banka tarafından kanuna karşı hile yoluna başvurulduğunu, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, davalı bankanın haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu, toplam 19.617,00 TL alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer'i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 19.617,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya faizsiz olarak verilmesine dair verilen kararın davalı vekili ve fer'i müdahiller vekillerince temyizi üzerine Dairemizce fer’i müdahil OYAK vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı Banka vekili ile feri müdahil TMSF vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili ile fer'i müdahil TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
2- Dava, Off Shore Bankasına aktarılan paranın davalı bankadan tahsili istemine ilişkin olup, sunulan kayıtlardan davacının Yurt Security Off Shore Bank Ltd. nezdindeki hesaplarına 10/11/1999 tarihinde 7.288,00 USD, 25/11/1999 tarihinde 500,00 TL, 09/08/1999 tarihinde ise 3.609,00 TL yatırdığı, yatırılan 3.609,00 TL’nin hesabın vade sonunda işlemiş faizleri ile birlikte 3.906,62 TL’ye baliğ olduğu, aynı gün 350,00 TL çekilerek hesapta 3.556,62 TL’nin kaldığı, ardından işleyen faiz sonrasında 18/10/1999 tarihinde 50,00 TL daha çekildiği, daha sonra işlemiş faizlerin de eklenerek hesabın vade sonlarında temdit edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bir mevduat sözleşmesi kurulmayıp davacı tarafından davalının haksız fiiline dayalı olarak dava açıldığından, akdi faiz istenemeyeceği gibi davacının faiz alacağı vade tarihleri sonunda anaparaya dönüşmeyeceğinden mahkemece, bu hususlar nazara alınarak ve davacıya yapılan ödemeler düşülmek suretiyle alacak miktarının belirlenmesi gerekirken davacı tarafından çekilen bedeller düşülmeksizin yapılan hesaplama ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden davalı vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulüyle Dairemizin 29/11/2017 tarihli 2016/3439 Esas 2017/6738 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 29/11/2017 tarihli 2016/3439 Esas 2017/6738 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy