MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29/12/2017 tarih ve 2017/282-2017/1545 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalının, dava dışı Koray Optik Madeni Eşya San. Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti. ortağı olduğunu, aynı zamanda şirket müdürü olan davalının basiretli davranmadığını, şirket gelirinin tamamını kendisi ve yakınlarının ihtiyaçları için kullandığını, şirket hissesi devralınması sırasında davalının kredi kullandığını ve kullanmış olduğu kredinin taksitlerini şirket kazancından ödediğini, davalı hakkında daha önce İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/949 esas sayılı dosyasında dava açıldığını ancak tarafların babalarının vefatı nedeniyle davanın takipsiz bırakıldığını, elde edilen kârdan müvekkiline bir pay vermediğini, şirket hesaplarında açıklar olduğunu, müvekkiline bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirket merkezine sokulmadığını ileri sürerek, öncelikle şirkete kayyım atanmasını, akabinde davalının şirket müdürlüğünden azlini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının haftanın bir günü iş yerine para almaya geldiğini, sonrasında aldığı paralar için imza istenildiğinde imzadan imtina ettiğini ve para almayı bıraktığını, şirketin borcu olmadığını, davcının çalışma barışını bozduğunu, şirketi işlevsiz hale getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalının 2008 yılındaki ortaklar kurulu toplantısında 10 yıl süre ile şirket temsilcisi olarak atandığı, alınan bilirkişi raporuna göre davalı tarafından veya onun talimatıyla şirket hesaplarından 860.198,04 TL çekildiği, bunun 487.876,68 TL'lik kısmının şirket hesaplarına aktarıldığı, geri kalan bölümün ise şirket resmi defter ve belgelerinde kayıtlı olmadığı, davalının yöneticilik görevini yerine getirirken basiretli davranmadığı, şirketin hesaplarından çekilen paranın bir bölümünü şirket defterlerine ve kayıtlarına yansıtılmadığı, akıbetinin ne olduğunun bilinmediği, şirket ortaklarının anneleri için yaptığı yardımların kayıtlara yansıtılmayan bu paradan karşılandığı yönündeki savunmanın kabul edilebilir olmadığı, yine şirket kayıtlarına yansıtılmayan bir kısım belgeye dayanmayan harcama savunmalarının da kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Koray Optik Madeni Eşya San. Kuyumculuk Ltd. Şti. Müdürlüğünden azline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy