MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25/01/2016 gün ve 2015/310-2016/14 sayılı kararı temyiz istemi red Daire'nin 04/12/2017 gün ve 2016/4784 - 2017/6842 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü
Davacı vekili, sigortalı şirkete ait emtianın deniz yolu ile nakliyesi sırasında meydana gelebilecek rizikolarına karşı müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, 28/05/2013 tarihinde gemiye sağlam ve eksiksiz olarak yüklenen malların, 12/06/2013 tarihinde gemiden tahliyesinde eksiklik tespit edildiğini ileri sürerek, sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK'nın 1188/1. maddesinde eşyanın zayi veya hasarı ile geç teslimden doğan her türlü tazminat isteminin 1 yıllık hakdüşürücü süreye tabi olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce temyiz talebinin süresinde olmadığından bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Davacı vekilinin temyiz isteminin Dairemizin 04/12/2017 tarihli ilamıyla süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; davacı vekiline mahkeme kararının 22.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 06.04.2016 tarihinde İstanbul Hukuk Mahkemeleri Ön Büro'ya sunulduğu, yine temyiz harcının da aynı tarihte yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davacı vekilinin temyiz tarihinin 06.04.2016 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında davacı vekilinin temyiz istemi süresinde olup, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.12.2017 gün ve 2016/4784-2017/6842 sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılarak, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6102 sayılı TTK'nın 855. maddesinin dördüncü kitaptaki taşımalarda uygulanabilecek olmasına, dava konusu taşımanın deniz yolu taşıması niteliği taşımasına, 17/01/1972 gün 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, sigorta tazminatını ödeyen sigortacının zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı davada zamanaşımının, sigorta ettirenin aynı şahıs aleyhinde açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlayacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek temyiz itirazlarının incelenmesine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından mahsubuyla 15,20 TL'nin davacıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine,
03/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy