MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/12/2017 tarih ve 2017/60-2017/90 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden(borçlular) vekili, takip dışı şirket ...Kereste Mobilya Nakliyat Orman Ürünleri Dekorasyon Sanayi Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi tarafından karşı taraf banka nezdinde kredi kullanıldığını, müvekkillerinden ... hariç diğerlerinin söz konusu krediye kefalet verdiklerini, kredilerin ödenmemesinden dolayı...1. İcra Müdürlüğünün 2015/3029 esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine ilamsız icra takibine gidildiğini, banka tarafından talep edilen miktardan kredi borçlusu şirket tarafından yapılan ödemelerin düşülüp düşülmediğinin belirsiz olduğunu, dosya kapsamında krediyi kullanan şirketin bulunmadığını, kredi verenin, asıl borçluya başvurmadan kefilden borcun ifasını isteyemeyeceği hükmü uyarınca müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz kararına itirazının kabulü ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati haczin koşullarının İİK 257. maddesi ve devamında düzenlendiği, bu düzenleme içinde takipten sonra ihtiyati haciz talebini engelleyecek bir düzenlemenin bulunmadığı göz önüne alınarak itirazın yerinde olmadığı, borçluların diğer itirazlarının ise borcun esasına yönelik olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 23,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy