MAHKEMESİ: ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/03/2017 tarih ve 2013/168 E 2017/156 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 06/10/2017 tarih ve 2017/1087-2017/1040 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin ünlü bir dans topluluğu olduğu, asıl çalışma yerlerinin İstanbul, Ankara ve Antalya olduğunu, Antalyada’ki gösterilere ilişkin çalışmaların seyahat acenteleri ile işbirliği içinde ve Antalya Bölge Müdürlüğünce yürütüldüğünü, davalının davacı şirkette 13.11.2006 tarihinde yurtiçi pazarlama müdürü olarak işe başlayıp, 2010-2012 yılları arasında Antalya Bölge Müdürlüğü görevini yürüttüğünü, 31.05.2012 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalının işten ayrılması nedeniyle düzenlenen iş akdinin feshi, rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesi ile fesih tarihinden itibaren davalının davacı şirket aleyhine rekabette bulunmayacağını taahhüt ettiğini, buna karşın davalının, davacı aynı sektörde olan Şaman Dans Grubu'nun marketing sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, davalının davacı şirkette çalışması nedeniyle öğrenmiş olduğu tüm ticari iş/işleyiş, bağlantı ve çalışma biçimlerini, Şaman Dans Grubu'na haksız kazanç sağlamak üzere kullandığını ileri sürerek davalının rekabet yasağına aykırı eylemlerinin tespiti ile durdurulmasına, rekabet yasağına aykırılık nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL tazminata karar verilmesini istemiş, 09/03/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 139.573,65 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davalının iş akdinin davacı tarafından feshedildiğini, davalının işçilik alacaklarını alabilmek amacıyla sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, davalının bildiği tek işi ve mesleğinin bu olduğunu, rekabet yasağının ihlal etmediğini, Şaman Dans Grubu ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmede yer alan rekabet yasağına ilişkin düzenlemenin tek taraflı çalışma yasağı getirdiği, T.C. Anayasası ile güvence altına alınan çalışma hürriyetinin açık ihlali niteliğinde olduğu, haksız şart niteliğinde olması nedeniyle düzenlemenin geçersiz olduğu, rekabet yasağının işçinin ekonomik geleceğini tehlikeye düşürecek şekilde yer, zaman ve işlerin türü bakımından uygun olmayan sınırlamaları içeremeyeceği, özel durum ve koşullar dışında iki yılı aşamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, istinaf başvuru dilekçesinde, istinaf başvuru nedenleri ve gerekçesinin gösterilmediği, re’sen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir halin mevcut olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin delilleri takdirinde isabetsizlik bulunduğu gerekçesiyle kanuna aykırılık iddiasında bulunarak karar aleyhinde istinaf yoluna başvurduğu görülmüş olup, işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, istinaf sebeplerinin gösterilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik İstinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.