MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25/02/2014 gün ve 2012/291 - 2014/70 sayılı kararı onayan Daire'nin 15/01/2018 gün ve 2017/4819 - 2018/282 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, dava konusu taşınmazların ve markanın davacı adına tescili için açılan davada verilen kararın kesinleştiğini, ancak hükmün infazında tereddüt oluştuğunu ileri sürerek tavzih talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada tavzih talebi, cevap ve tüm dosya kapsamına göre tavzih talebinin kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy