MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/07/2014 gün ve 2012/160 - 2014/162 sayılı kararı onayan Daire'nin 25/10/2017 gün ve 2016/3072 - 2017/5707 sayılı kararı aleyhinde davalı Saray Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; davalı şirketin diğer davalı TPMK nezdinde 2010/41638 sayılı "SARAY POPPY" markasını 30. sınıf emtiada yer alan emtialar için tescil talebinde bulunduğunu, müvekkilinin “ETİ POP KEK” “ETİ POP” “ETİ POP ÇEREZ şekil” “POP” “POP KEK” ibareli markalarını mesnet göstererek başvuruya karşı yaptığı itirazların TPMK YİDK kararı ile reddedildiğini, bu markaların kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanarak tanınmış marka haline geldiğini, "KEK" ibaresinin cins bildirdiği için markanın esaslı unsurunun "POP" olduğunu, "SARAY POPPY" markasının esas unsurunun da "POPPY" ibaresi olduğunu ve müvekkilinin tanınmış ve tescilli markalarının esas unsuru olan "POP" ibaresi ile benzer olduğunu, davalı başvurusunun tescili halinde müvekkilinin zarar göreceğini ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptali ve 2010/41638 sayılı “SARAY POPPY” hükümsüz sayılmasına ve terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı markalarının esas unsurunun POP davalı markasının esas unsurunun POPPY olduğu, işitsel çağrışım yapabileceğini ve -PY harflerinin davalı markasını yeterince ayırt edici kılmadığı, markaların tescil kapsamlarının da aynı/aynı tür veya benzer olduğu, davacının "ETİ POP KEK" markasının tanınmış olduğu ve davalının da 30. sınıfta gıda emtiası için yaptığı başvurunun tescili halinde davacının tanınmışlığından yararlanması, ayırtediciliğini zedelemesi ve itibarına zarar vermesi ihtimali doğuracağı, davalının 94/9408 sayılı markası mevcut ise de uzun yıllar piyasaya bu marka ile ürün sunulmadığı ve taraf markalarının piyasada birlikte varolması koşulunun gerçekleşmediği, kaldı ki davalının davaya konu marka başvurusu ile davacı markasına yanaşmaya çalıştığı ve "POPPY" ibaresinin daha büyük yazıldığını, davalının müktesep haktan yararlanma koşullarının oluşmadığı, KHK 8/1-b maddesi kapsamında iltibasın söz konusu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile TPMK YİDK kararının iptali ile davalı şirket adına tescilli 2010/41638 nolu "SARAY POPPY" markasının tescilli olduğu 30. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı Saray Bisküvi Gıda San A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Saray Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Saray Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Saray Bisküvi ve Gıda San. A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy