MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03/03/2016 gün ve 2011/56 - 2016/196 sayılı kararı onayan-bozan Daire'nin 21/12/2017 gün ve 2016/6683 - 2017/7508 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen 2014/929 esas sayılı davada Ege Trade ve Paz. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada soğuk hava depo ücretinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı nazara alınarak, asıl davada davalının 8.689,43 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine; birleşen davada ise davalının 30.727,20 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine dair verilen kararın asıl ve birleşen 2014/929 E. sayılı davada davalı .... A.Ş. vekilince temyizi üzerine asıl ve birleşen 2014/929 E. sayılı davalara ilişkin karar Dairemizce onanmış, İzmir 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/157 Esas sayılı dosyası yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle bozulmuştur.
Asıl ve birleşen 2014/929 E. sayılı davada davalı .... A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı .... A.Ş. vekilinin birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/929 E. sayılı davaya yönelik karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01.01.2017 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.900.- TL’ye yükseltilmiştir.
Asıl dava dilekçesinde davacı Narita Soğuk Hava Depoculuk Gıda ve Tic. A.Ş. vekilince 8.689,43 TL için itirazın iptali talep edilmiş olup mahkemece asıl davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2017 günlü ilamıyla onanması kararına yönelik davalı .... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değerinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan açıklanan nedenlerle birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/929 E. sayılı davada davalı .... A.Ş. vekilinin birleşen davaya yönelik karar düzeltme istemlerinin HUMK’nın 442. maddesi uyarınca REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı .... A.Ş. vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen birleşen davaya yönelik davalı .... A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy