MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17/01/2017 tarih ve 2012/102 E. - 2017/25 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine - kabulüne dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen 27/11/2017 tarih ve 2017/1119-2017/1343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının Antalya ve çevresinde 1999 yılından beri ''RADYO AKDENİZ FM 95,00 '' ''AKDENİZ FM'' isim ve markası ile radyo yayıncılığı yaptığını, davalının 'Akdeniz TV'' ibaresini TPMK nezdinde 2008/64774 sicil no ile tescil ettirdiğini, ayrıca ''Radyo Akdeniz FM 106,4'' isimli şekil ibaresini de TPMK nezdinde 2010/00624 sicil numarası ile tescil ettirdiğini, davacının markası tescilli olmasa da önceye dayalı markasal kullanım nedeniyle hak sahibi olduğunu ileri sürerek davalının 2008/64774 no'lu "Akdeniz TV" ibareli ve 2010/00624 başvuru nolu ''Radyo Akdeniz FM 106,4 '' ibareli markalarının hükümsüzlüğünü ve hükümsüzlüğüne karar verilen markaların davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, davalının markasal kullanımlarının davacının kullanımlarından daha eskiye dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, davacının davaya konu ibareleri davalıdan çok önce markasal olarak kullandığı, resmi ve özel kurumlarla yazışmalar ve sözleşmeler yaptığı bu nedenle önceye dayalı kullanımları nedeniyle gerçek hak sahibinin davacı olduğu gerekçesiyle 2008/64774 sayılı “Akdeniz FM” ibareli markanın hükümsüzlüğüne, 2010/624 sayılı “Radyo Akdeniz FM 106.4” ibareli markanın 38.sınıfın tamamı ve 41.sınıftaki film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne, markaların davacı adına tescilinde yetkili kurumun TPMK olması nedeniyle bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kararda “AKDENİZ TV” yerine “AKDENİZ FM” yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı gerekçeleriyle davalı vekilinin diğer istinaf itirazlarının reddine, maddi hata yönünden istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak 2008/64774 sayılı “Akdeniz TV” ibareli markanın hükümsüzlüğüne, 2010/624 sayılı “Radyo Akdeniz FM 106.4” ibareli markanın 38.sınıfın tamamı ve 41 sınıftaki film, televizyon ve radyo programları yapım hizmetleri yönünden hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/05/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy