MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
OTO. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 13.02.2018 gün ve 2016/564-2018/18 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı banka vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK'nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 13/02/2018 tarihi itibariyle 2.590,00 TL'dir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Bu itibarla, mahkemece kabul edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır.
HUMK 432/4 madde ve fıkrası ile 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davacının HUMK 432/4'üncü maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı banka vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, 27/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy