MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2015 tarih ve 2014/731-2015/377 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının Şekerbank Iğdır Şubesi'nden çek karşılığı para çektiğini, davalıya 600,00 TL ödeme yapılması gerekirken sehven 6.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalının buna rağmen fazla verilen parayı aldığını, davalının bu eylemi nedeniyle ceza mahkemesi tarafından cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek 5.400,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıya fazla ödeme yapıldığının ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğu, davalının imzası bulunan dekontta da davalıya 6.000,00 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.400,00 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 332,97 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy