MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 30/10/2017 tarih ve 2016/687-2017/1039 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı emtianın nakliyesinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, 1200 kap rafine ayçiçek yağı emtiasının nakliye sırasında hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirketin sorumluluğunda olan aracın tek taraflı trafik kazası sebebiyle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, ekspertiz raporu ile belirlenen 14.069 TL zararın dava dışı Kadooğlu A.Ş.'ye 02.05.2014 tarihinde ödendiğini ve bu sebeple sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek 14.069 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ... şirketi ile dava dışı Kadooğlu İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında 04.05.2013 başlangıç tarihli emtia nakli sigorta poliçesi bulunduğu ve dava dışı Kadoğlu İç ve Dış Tic. A.Ş.'ye ait ayçiçek yağı niteliğindeki emtianın Irak ülkesine taşınmak üzere davalı şirkete teslim edildikten sonra 10.01.2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında kısmen zarara uğradığı, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, TTK 879 maddesine göre taşıyıcının kendi adamlarının, taşımanın yerine getirilmesi için yararlandığı kişilerin görevlerini yerine getirmeleri sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olduğu, zarar gören 15.425 kg. emtianın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerinin 14.069 TL olduğu, anılan tutarın TTK 882. madesindeki sorumluluk sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.069 TL'nin ödeme tarihi olan 02.05.2014'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava dışı sigortalı Kadooğlu İç ve Dış Tic. A.Ş. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında taşıma ilişkisinin olduğunun anlaşılmasına ve Abonman Nakliyat Emtia Sigorta Sözleşmesinde düzenlenen rücu yasağının kiralık araçlarla ilgili olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 721,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy