(6102 S. K. m. 529, Geç. m. 7)
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2012/478-2014/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin tasfiye kararı verilen şirket aleyhine hizmet tespit davası açtığını, davaya konu şirketin tasfiye edilmiş olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., sicil kayıtlarının tetkikinde, şirketin kayıtlı son sermayesinin 2,5 TL olduğunu, 559 sayılı KHK uyarınca sermayesinin asgari sermaye miktarı olan 5.000 TL’ye çıkarılmadığını, kararname uyarınca 31.12.1998 tarihinde münfesih olduğunu, şirketin tasfiye edilerek kapatılması gerekirken tasfiyesine ve tasfiyenin tamamlanarak kaydının silindiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, sicil kaydının halen açık olduğunun tespit edildiğini, ihya davasının konusunun oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın ihyası talep edilen şirket ortaklarına açılması gerektiği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Mahkemece davanın ihyası istenen şirket ortaklarına açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dosya içerisinde mevcut Ticaret Sicil Müdürlüğü yazılarında, ihyası istenen şirketin 31.12.1998 tarihinde münfesih sayıldığı ancak tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmediği, bu nedenle sicil kaydının açık olduğu ve geçici 7. maddeye göre münfesih sayıldığından resen terk olduğuna ilişkin çelişkili bilgiler verilmiştir. Bu durumda ihyası talep edilen şirketin sicilden terkin edilip edilmediği, terkin edildiyse tasfiye işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, terkinin hangi yasal sebebe dayandırıldığı hususları araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy