MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/03/2016 gün ve 2014/114 - 2016/32 sayılı kararı bozan Daire'nin 07/02/2018 gün ve 2016/6907 - 2018/851 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin METRO esas unsurlu markalarının yoğun bir şekilde kullanıldığını, "METRO" markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalı şirketin davacılar ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının yeni açtığı depo satış mağazasına ilişkin tanıtım broşürlerinde "otobüse, dolmuşa, metro'ya son" ibaresinde yer alan metro kelimesinin müvekkilinin tanınmış markası ile aynı kaligrafik özellikler ve renk konbinasyonu ile izinsiz kullanıldığını, davacıların mallarını, iş ürünlerini ve ticari ilişkilerini kötüler nitelikte olduğunu ileri sürerek davalı eyleminin 556 sayılı KHK m. 9 ve TTK'nın 54 ve 55. maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıya ait broşürlerde bulunan "metro'ya son" ibaresinin 556 sayılı KHK'nın 9/c maddesi gereğince davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, ibarenin bulunduğu ilanların toplatılmasına ve imhasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy