MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25/03/2014 gün ve 2012/746-2014/287 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’un 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 25/03/2014 tarihi itibariyle 1.890,00 TL'dir. Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan emtia davalı tarafça taşınması sırasında hasara uğradığını ileri sürerek ödenen 1.625,52 TL ana para ve 108,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.733,62 TL'nin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile takibin 1.574,06 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu durumda, reddedilen dava değeri, yukarıda anılan madde hükmüne göre davacı yönünden temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy