MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 22/02/2018 tarih ve 2017/1194-2018/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi olan İbrahim Kurt öldükten sonra davalı banka nezdinde bulunan hesaptaki paralarının vekaletname olmaksızın çekildiğini, davalı bankanın bu olay nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek 7.000 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle de talebini 8.545,15 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş ve ayrıca esastan da davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; bozmadan sonra ıslah olamayacağından bu kısım yönüyle davanın reddine, daha önce verilen ve Yargıtay ilamı ile bozulan kararlarda davacı ve davalı lehine hükmedilen ve hükmedilmeyen vekalet ücretlerinin infaz kabiliyeti kalmadığından tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde davacı lehine kabul-red oranına göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 7.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair hüküm bozma konusu yapılmayıp kesinleştiği için yeniden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden davanın reddine yönelik kararın kesinleşmesi nedeniyle bu husustada yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davanın bozmadan sonra ıslah edilen 1.545,15 TL lik kısmının usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 358,63 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.