MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09/02/2016 gün ve 2015/176 - 2016/20 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/02/2018 gün ve 2016/7785 - 2018/953 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin “gemide” isimli sinema filminin yapımcısı ve telif hakları sahibi olduğunu, söz konusu filmin başrol oyuncusu Erkan Can'ın yer aldığı bir sahne ve senaryo gereği sahnede söylediği “Nabıcaz Be Kamil” cümlesinin filmde yer alan ve hatırlanan önemli bir replik olduğunu, bu cümlenin filmin önemli ve esaslı unsuru olarak tanıdığını, davalının ise söz konusu eserde yer alan sahnedeki oyuncu Erkan Can'ın görüntüsü ile “Nabıcaz Be Kamil” repliğini kullanarak ticari amaçla t-şört, kupa baskıları yaptığını ve gerek mağazalarında gerekse internet sitesinde satışa sunduğunu, bu durumun İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/80 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin eserindeki sahne ve repliğinden gasp edilen söz konusu ibarenin davalı tarafından kendi adına 2014/03039-1 sayılı endüstriyel tasarım olarak tescil ettirdiğinin öğrenildiğini ileri sürerek davalı gaspının-tecavüzünün haksız rekabet oluşturduğunu ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitini, müvekkiline ait eserde yer alan görsel ve repliğin eser sahibine ait oluşu gözetilerek davalı adına kayıtlı 2014/03039 sayılı çoklu tasarımın 1. sırasındaki tasarımın 554 sayılı KHK gereğince müvekkiline devrini, aksi halde davalı tasarımının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı adına tescilli 2014 03039 sayılı endüstriyel tasarım belgesinin 1 numaralı tasarımının hükümsüzlüğüne ve diğer taleplerin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.