MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İvrindi Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/03/2016 gün ve 2015/113 - 2016/41 sayılı kararı onayan Daire'nin 19/03/2018 gün ve 2016/8436 - 2018/2084 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili müvekkilinin 1991'den bu yana D4 belgesi kapsamında tarifeli yolcu taşımacılığı yaptığını ve halen de kendisine üye 53 adet araç ile İvrindi ve civarında yaşayan halka hizmet sunduğunu, D4 yetki belgesinin, mesafe gözetilmeksizin il içi ve 100 km’ye kadar şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapma imkanı sağladığını, davalının D2 yetki belgesinin sadece tarifesiz önceden bir taşıma hattı ve taşıma güzergahı ile bir zaman ve ücret tarifesi belirtmeksizin, düzensiz, grup yolcu taşıma hakkı ile sınırlı olduğu halde yetkisiz ve usulsüz şekilde D4 belgesi olmadan tarifeli İvrindi - Balıkesir arasında yolcu taşımacılığı yaptığını, davalı şirkete ceza kesildiğini iddia ederek haksız rekabete yol açtığının tespitini, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin ref'i ile davalı şirketin İvrindi - Balıkesir arası yapmış olduğu yolcu taşımacılığına ilişkin sefer ve faaliyetlerin durdurulmasına, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy