MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/03/2016 gün ve 2014/207 - 2016/27 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/03/2018 gün ve 2016/7733 - 2018/1653 sayılı kararı aleyhinde davalı Aeris Teknoloji Çözümleri Limited Şirketi vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların, davacının markasına vaki tecavüzlerinin ve fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin önlenmesine, davalılara ait araç, gereç, tanıtım vasıtaları üzerinde ve işyerinde yer alan davacıya ait marka ve logonun silinmesine, ticari unvanın değiştirilmesine, yanıltıcı durumun düzeltilmesi için oluşturulan metnin ilan edilmesine, davalıların sunucu ve yedekleme sistemlerde müvekkili şirkete ait haksız yolla ele geçirilerek kullanılan bilgi ve dosyaların sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı markasının TPMK nezdinde 9, 37 ve 42. sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkilinin ise 45. sınıfta marka başvurusunun bulunduğunu, mal ve hizmet sınıflarının farklı olduğunu ve tarafların farklı sektörlerde çalıştıklarını, herhangi bir marka ihlalinin bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili Treo Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti. (Treo Güvenlik Şirketi)'nin varlığından 31.03.2008 tarihinden beri haberdar olduğunu, iş ilişkilerinin bulunduğunu, Treo Güvenlik Şirketinin 2008 ve 2012 tarihleri arasında davacının sahibi olduğu taşınmazda kira akdi ile ikamet ettiğini, davacının bu onayının zımni kabul anlamına geldiğini, bu 4 yıllık kira akdi boyunca davacı şirket ile müvekkilinin aynı ofisi paylaştığını, telefon ve faks numaralarının ayni olmasının bu durumdan kaynaklandığını, davalı Aeris Tek. Çöz. Ltd. Şti.'nin IBM, Dell, Microsoft, Vmware Veeam Cisco, Redhat, Trend Micro Yetkili İş Ortağı sertifikalarına sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların marka hakkına tecavüz eylemleri oluşmasa da, davalı Aeris Tek. Çöz. Ltd. Şti.'nin teknoloji çözümlerine ait tanıtım dosyalarında sektörde kullanılan yaygın ifadeler yer almakla birlikte davacı tanıtım dosyalarının bazı bölümlerinin madde başlık işaretleri de dahil aynen alınmak suretiyle haksız rekabete yol açtığı gerekçesiyle davalı Aeris Tek. Çöz. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının haksız rekabetinin tespitine, önlenmesine ve menine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalı şirketin tanıtım dosyalarında davacı tanıtım dosyası ile birebir aynı olan kısımların içerikten çıkartılmasına, sair taleplerin reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalı Aeris Tek. Çöz. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı Aeris Tek. Çöz. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Aeris Teknoloji Çözümleri Limited Şirketi vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Aeris Teknoloji Çözümleri Limited Şirketi vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan davalı Aeris Teknoloji Çözümleri Ltd. Şti.'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy