MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 27/02/2018 tarih ve 2017/996-2018/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait uçakla Londra'dan İstanbul'a seyahat ettiğini, el bagajının görevliler tarafından bagaj kuponu verilmeksizin elinden alındığını, varış yerinde bagajın bulunamadığını, taraflar arasında yapılan e-mail görüşmelerinde davalının kusurunu kabul ettiğini, ancak sadece azami tazminat tutarı olarak 3.182.- TL'nin ödeneceğini bildirdiğini, somut olayda sorumluluk limitinin uygulanamayacağını, çantanın ve içindeki eşyaların 23.240.- TL değerinde olduğunu ileri sürerek bu tutar maddi ve 3.000.- TL manevi tazminatın kayıp tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu olayda Montreal Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının ihbar yükümünü yerine getirmediğini, iddia olunan eşyaların kabine alınacak küçüklükteki bir bavula sığamayacağını, davacının eşyaların bavulda bulunduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, manevi tazminat şartlarının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu olaya Montreal Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, özel bir beyan ve ilave bir ödeme yapılmadığı müddetçe taşıyıcının her yolcu için 1.131 SDR ile sınırlı sorumlu olduğu, bagajda küpe, bilezik gibi eşyaların bulunduğu, bu eşyaların fatura değerlerinin üst sınırdan fazla olduğu, 8 kilogramlık bir bavula sığabilecek nitelikteki diğer giyim eşyalarının fatura değerlerinin dahi üst sınırdan fazla olduğu ve gerçek zararın daha fazla olması nedeniyle 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu'nun 22/2. maddesi uyarınca taşıyıcının 1131 ÖÇH'ye kadar sorumlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1131 SDR karşılığı 6.209,98 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 318,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy