MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08/04/2016 gün ve 2014/415 - 2016/366 sayılı kararı onayan Daire'nin 06/02/2018 gün ve 2016/13177 - 2018/810 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Sıhhat Ecza Deposu Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasına karar verildiğini, tasfiyesinin davacı iflas idaresince yürütüldüğünü, müflis şirketin tür değiştirmeden önce kollektif şirket olduğunu, şahıs şirketinin tür değişikliği yaparak sermaye şirketine dönüşmesi durumunda, yeni türe çevrilen şirketin eskisinin devamı olduğunu, iflas dosyasına alacak kaydı yapılan şirket borçlarının çok büyük bir kısmının kollektif şirket dönemine ait olduğunu, davalının kollektif şirket ortağı sıfatı ile şahsi mal varlığı ile müflis alacaklarına karşı sorumlu olduğunu, iflas ile her türlü hak ve alacak iflas masasına geçtiğinden alacaklıları temsil eden iflas masasının menfaati gereğince, iflas idaresinin davalıdan alacaklı konumuna geldiğini, davalının kollektif şirket ortağı olarak şirket borçlarından şahsi mal varlığı ile sınırsız sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 500.000,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava iflasına karar verilen davacı anonim şirketin, nev'i değiştirmeden önce kollektif şirket olduğu dönemde doğan ve iflas masasına alacak kaydedilen borçlarının davalı ortaktan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, müflis anonim şirket alacaklarının, bu şirketin nev'i değiştirmesinden önceki kollektif şirket ortağı olan davalının şahsına karşı 6762 sayılı TTK m. 179 hükmüne göre sahip oldukları dava ve talep haklarının, şirket tüzel kişiliğine karşı ileri sürebilecekleri dava ve talep haklarından ayrı ve bağımsız nitelikte olduğu, şirket alacaklılarının davalıya sahip oldukları bu talep hakkını müflis şirket iflas idaresinden ayrıca ve bağımsız olarak kullanmalarının mümkün bulunduğu, davacı müflis şirket iflas idaresinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, İcra İflas Kanunu’nun 226. maddesinde iflas masasının kanuni mümessilinin iflas idaresi olup, masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükellef olduğunun, yine aynı Kanun’un 229. maddesinde iflas idaresinin masanın vadesi gelmiş alacaklarını tahsil ve lüzumunda takip veya dava edeceğinin düzenlendiği, bu durumda iflas masasının alacaklılardan oluştuğu ve alacaklıları temsil eden davacı iflas idaresinin işbu davada aktif dava ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip, davacı iflas idaresi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.02.2018 gün, 2016/13177 Esas, 2018/810 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın açıklanan gerekçe ile davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.02.2018 gün, 2016/13177 Esas, 2018/810 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy