MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/02/2018 gün ve 2014/670-2018/68 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin asıl davada davalı şirket vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyanın incelenmesinde, temyize konu gerekçeli karar başlığında, asıl dosya ile birleşen (Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/917 esas sayılı) dosya davalısı ... vekili olarak Av. ...’in gösterildiği, buna karşın dosya içinde adı geçen davalı adına düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunmadığı, ayrıca adı geçen avukatın 20.06.2012 tarihli celsede davalı ...’nın başka bir avukat ile anlaştığı gerekçesiyle vekaletname sunamayacağını bildirdiği, bu celsede adı geçen davalıya Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılmasına karar verilip, 29.01.2015 tarihinde ise davalının yeni adresi tespit edilerek bu kez de Tebligat Kanunu 21/2’ye göre tebligat yapıldığı anlaşıldığından, Av. ...’in davalı ...’den alınacak vekaletnamesinin dosyaya ibrazının sağlanması, aksi halde temyize konu mahkeme kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ...’e usulüne uygun tebliği ve sonrasında temyiz süresinin beklenmesi,
2-Asıl davada davalı ... İnş. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sermayesini 6102 Yasada belirtilen asgari tutara yükseltmediğinden kaydının 03.02.2015’te re’sen silindiği, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21.09.2016 tarih 2010/185-2016/520 sayılı kararı ile şirketin ihyasına karar verildiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 09.10.2017 tarihli yazısı ile tescil işleminin harca tabi olup, ilgilisince takip edilmesi gerektiğinin bildirildiği görülmekle, asıl davada davalı şirket hakkında verilen ihya kararının kesinleşme şerhini havi onaylı bir suretinin dosya içine alınması, karar kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi ve ayrıca ticaret sicilinden adı geçen şirketin son sicil kaydının istenerek dosya içine alınması,
3-Ayrıca, asıl dosya ile birleşen Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/917 esas sayılı dosyanın gönderilen dosya içinde bulunmadığı görüldüğünden, dosya içine alınması,
Yukarıda (1, 2, ve 3) nolu bentlerde anılan eksikliklerin giderilmesinin sağlanması ve her halükarda asıl davada davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1,2 ve 3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, anılan eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.