MAHKEMESİ: MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....04.2018 tarih ve 2017/1709-2018/647 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili ve ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...San. ve Tic. A.Ş bünyesinde sigortasız çalışmış olması nedeniyle maaş ve tazminat alacaklarının tahsili için dava açtığını, yargılamanın devamı sırasında davalı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin tespiti üzerine mahkemece davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, tasfiye edilen...San. ve Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı ... ... (...) ve ...'in ihyası istenilen şirketin tasfiye memurları olmadığı, bu nedenle bu davalılara husumet yöneltilemeyeceği, ihya talebinin haklı olduğu gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan da...ın kabulü ile ...San. ve Tic. A.Ş'nin ... .... İş Mahkemesinin 2015/402 Esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline tesciline, diğer davalılar hakkındaki davaların husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... vekilince istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüyle; ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin (ticaret mahkemesi sıfatıyla) 2016/54 Esas-2017/270 Karar sayılı kararının kaldırılarak davacının davalı ..., ... ve ... aleyhine açmış olduğu da...ın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince bozma sonrasında yapılan yargılamada ihyasına karar verilmesi istenilen dava dışı şirketin ...'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicil kaydının re'sen terkin edildiği, ... .... İş Mahkemesi'nin 2015/402 Esas sayılı dosyasında derdest davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava dışı şirketin ihyasına yönelik talebin yerinde olduğu, da...ın ...'nın geçici 7. maddesinde belirtilen 5 yıllık süre zarfında açıldığı, bozma ilamı uyarınca ...'nün davaya dahil edildiği gerekçesiyle ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin (ticaret mahkemesi sıfatıyla) 2016/54 Esas-2017/270 Karar sayılı kararının kaldırılarak davalı ...'nın da...ın tarafı olmaktan çıkartılmasına, bu nedenle davalı ... hakkında bu davada karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan da...ın kabulüne, ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken ....'nın geçici 7. maddesi uyarınca 18.11.2013 tarihinde resen terkin edilen...San. Tic. A.Ş'nin ... .... İş Mahkemesi'nin 2015/402 Esas sayılı dosyasında yürütülen dava ve bu dava nedeniyle yapılacak icra takipleriyle sınırlı olarak ...'nın geçici 7. maddesi uyarınca yeniden ihyasına, ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemleri için şirket ortağı ...'nin (...) tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... Bilgili ve ... aleyhine açılan da...ın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ve ... temyiz etmiştir.
1- İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Müdürlüğünce yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- Ancak dava, ticaret sicil kayıtlarından terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, şirket 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin .... fıkrası hükmüne dayanılarak re’sen terkin edilmiştir. İhyası istenilen şirket hakkında terkinden önce açılmış bir dava var iken terkin işlemi yapılması 6102 sayılı ...’nın geçici 7. maddesine aykırı olup, yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından mahkemece sadece ihya kararı vermekle yetinmek gerekirken tasfiye memuru da atamak doğru olmamış ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/.... maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Müdürlüğünün tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ancak kanuna uygun olmayan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan “....b” ve “....c” bentlerinin hükümden çıkarılmasına, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/.... maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, temyiz harcı ...'nden peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, .../09/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy