MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî HAklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 30/05/2017 tarih ve 2016/204-2017/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1977 yılında kurulduğu, ORACLE markasının dünyanın en büyük 500 markası arasında 2014 yılında 37. sırada yer aldığını, müvekkilinin markasını başta bilgisayar yazılımı ve veri tabanları olmak üzere uzun yıllar aktif olarak kullandığını, ayrıca sponsoru olduğu pek çok spor ve benzeri diğer organizasyonlar için ORACLE markalı şapka, sweatshirt, tshirt gibi tekstil ürünleri ortaya çıkardığını, müvekkilinin markasını 25. sınıfta yer alan ürünler bakımından 2003 yılından beri OHIM nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili markasının 25. sınıftaki ürünler de dâhil olmak üzere tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkilinin markasını 25. sınıfta bulunan ürünler bakımından TPMK’da tescil ettirmek istediğini, ancak davalı tarafa ait... tescil numaralı marka gerekçe gösterilerek bu taleplerinin reddedildiğini, davalı tescilinin kötüniyetli yapıldığını, müvekkilinin bugün tekstil ürünlerinin satışını da gerçekleştirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/69811 numaralı ORACLE markasının tanınmışlık ve kötüniyetli marka tescili sebeplerine dayalı olarak hükümsüzlüğü ile terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre KHK’nın 8/4. maddesi kapsamında toplumda tanınmışlık düzeyine ulaşan markanın, tanındığı alandan farklı alanlar için de korunması için gereken üç şartın da somut olayda sağlandığı, bu doğrultuda 8/4. madde kapsamında davalı tarafa ait 2009/69811 sayılı “ORACLE” markasının hükümsüzlüğüne karar verilebileceği gerekçesiyle, davacı ... İnternational Corparation tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulü ile, davalının TPMK nezdinde 23.03.2011 tescil tarihi ve 2009/69811 tescil numarası ile tescilli ORACLE ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy