MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/02/2013 tarih ve 2011/34-2013/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, İş Kanunundan kaynaklanan hak ve alacaklarının tahsili için davalı Elit Seramik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Ltd. Şti. aleyhine iş mahkemesinde dava açtıklarını ve davaların lehe sonuçlandığını, ancak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğinden mahkemece hüküm altına alınan alacaklarının tahsili için yasal takibe geçemediklerini, oysa aleyhine neticelenmiş olan davadan şirketin haberdar olduğunu, buna rağmen fesih ile tasfiye edilmesinin doğru olmadığını, davalı şirketin halen borçları bulunduğunu ileri sürerek, davalı ... Memurluğunun davalı şirketin tasfiye sonucu terkinine yönelik verdiği kararının iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı def'i ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, herhangi bir savunmada bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mevcut iş mahkemesindeki davanın fesih ve tasfiyeden önce açılmış ve biliniyor olmasına rağmen şirketin fesih ve tasfiyesine dair karar alınmasının yasal olmadığı, ayrıca şirketin davacıya yönelik borcu tasfiye hesabına katılmadan karar verilmesi ve bu kararın tescil edilmiş olmasının doğru bulunmadığı, ihya davasının şirket tasfiye kurulu ile kararı tescil eden ve mecburi dava arkadaşı olan Ticaret Sicil Memurluğuna karşı açılabileceği gerekçesiyle, davanın tasfiye kurulunda yer almaması nedeniyle davada davalı sıfatı olamayan davalı ... yönünden pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine, artık tüzel kişiliği olmadığından davada taraf olamayan davalı şirket Elit Seramik İnşaat Malzemeleri Üretim Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden ise taraf ehliyeti yokluğundan reddine, davanın davalı ... Müdürlüğü ve davalı tasfiye memuru ...'e yönelik olarak kabulü ile Mersin Ticaret Sicil Memurluğunun davalı şirketin tasfiye sonucu terkinine yönelik verdiği kararının iptali ile şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2inci maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2 inci maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy