MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2016 gün ve 2015/427-2016/239 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/05/2018 gün ve 2018/1830-2018/3703 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili kurumca iş kazası neticesinde vefat eden sigortalının yakınlarına ödemeler yapıldığını, yapılan ödemenin tazmini için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde rücu davası açıldığını, ancak dava sonuçlanmadan davalı şirketin ... kararı ile sicilden terkin edildiğini, davanın devamı açısından anılan şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek ...nin ihyası ile ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy