MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/05/2016 gün ve 2014/239 - 2016/138 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/06/2018 gün ve 2016/12667 - 2018/4827 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin jant tasarımı başvurusuna davalı şirket ve şahsın itiraz ettiğini, YİDK'çe itirazın kabul edildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait tasarımın yenilik ve ayırdedicilik vasfı bulunduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptalini, tasarımın tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,tüm dosya kapsamına göre; YİDK kararının iptali istemli davalarda davalının yayına itiraz aşamasında sunduğu delillere göre inceleme yapılabileceği, mutlak yenilik incelemesi doğrultusunda yapılan incelemeye göre karar verilemeyeceği, itiraz aşamasında sunulan delillerle de dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı hususunun ispat edilemediği, tescil işleminin idari işlem olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, YİDK kararının iptaline, tescil talebinin reddine dair verilen karar davalıların temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı şirket ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/11-97esas 2013/1580karar sayılı ilamının da Dairemiz onama ilamıyla aynı doğrultuda bulunmasına göre, davalı şirket ve davalı ... vekilinin HUMK 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirket ve davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy