MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/03/2016 gün ve 2014/565 - 2016/482 sayılı kararı bozan Daire'nin 19/04/2018 gün ve 2016/9802 - 2018/2939 sayılı kararı aleyhinde davalı Ertuğrul İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, Adana'da faaliyette bulunan ikinci el otomobil alım-satımı yapan galericilerin tek bir yerleşim yerinde faaliyette bulunarak oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olduğunu, Adana'da faaliyette bulunan 2. el oto alım-satımı yapma konusunda işyeri açma ve çalışma ruhsatlı tüm ikinci el galeriler ve ticarethanelerin bu siteye taşındığını, İç İşleri Bakanlığının 2008/106 sayılı genelgesi ile bu hususun teyit edildiğini, Adana Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin almış olduğu 11/07/2007 tarih ve 2007/116 sayılı kararı ile şehir merkezinde faaliyetlerini sürdüren 2. el oto alım-satım iş yerlerine yönelik iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatlarının yenilenmemesi veya yeni ruhsat verilmemesi ve faaliyetten men edilmesi için Büyükşehir belediyesi sınırları içinde bulunan ilçeler ve ilk kademe belediyelerine bu karar ile talimat verildiğini, davalıların 2. el araç alım- satımı konusunda iş yeri açma ve çalışma ruhsatları bulunmadığını, bazı davalıların internet sitesi üzerinden kurumsal müşteri adı altında ikinci el araç alım satımı yapmak suretiyle müvekkili site bünyesinde bulunan 2. el araç alım- satımı yapan yüzlerce iş yerleri aleyhine haksız rekabete yol açan ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, müvekkili site üyelerinin ticari faaliyetleri aleyhine olacak şekilde ve TTK’nın 54, 56, 57 ve TBK’nın 57. maddelerine aykırı olarak haksız ticari kazanç sağlayarak müvekkili site üyelerinin ticari faaliyetlerine zarar verdiklerini ileri sürerek, davalıların fiillerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, bu faaliyetlerinin durdurulmasına, haksız rekabetin men’ine, tüm reklam ve ilanlarının yayından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı Okar Otomotiv’in il sınırlarında faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddine; davalı ...’nun yargılama sırasında Oto Center’e taşındığı gerekçesiyle bu davalı hakkındaki davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle reddine; davalılar Doğan Gazetecilik, Hürriyet Gazetecilik ve Sahibinden sitelerinin aktif araç alım satımı yapmadıkları, bu firmaların satışı ve müşterileri internet ortamında buluşturan yer sağlayıcı oldukları ve eylemlerinin haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle bu davalılar hakkındaki davanın reddine; diğer davalıların eylemlerinin ise haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle haklarındaki davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı Mengerler Tic. Türk A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı Ertuğrul İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Mahkemece verilen karar davalı Ertuğrul İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından da süresi içinde temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairemizin 19.04.2018 tarih, 2016/9802 E.-2018/2938 K. sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesinde anılan davalı vekilinin temyizinin sehven incelenmediği anlaşılmakla bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile davalı Ertuğrul İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, haksız rekabetin tespiti ve men’i istemine ilişkin olup, mahkemece bir kısım davalılar hakkında açılan davanın farklı gerekçelerle reddine karar verilmiştir. Bu durumda, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT'nin 3/2. maddesi uyarınca tüm davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirdiğinden davalı Ertuğrul İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Dairemizin 19.04.2018 tarih, 2016/9802 E.-2018/2938 K. sayılı bozma kararına ilave olarak yukarıda açıklanan bozma nedeninin (3) numaralı bent şeklinde eklenmesi suretiyle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ertuğrul İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle temyiz itirazlarının incelenmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Ertuğrul İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Dairemizin 19.04.2018 tarih, 2016/9802 E.-2018/2938 K. sayılı bozma kararına ilave olarak yukarıda açıklanan bozma nedeninin (3) numaralı bent şeklinde eklenmesi suretiyle mahkeme hükmünün BOZULMASINA, işbu kararın yukarıda belirtilen ilamın eki sayılmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy