MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26/03/2018 tarih ve 2017/616-2018/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak davası sonucu Blagoevgrad Bölge Mahkemesi'nin 18/04/2013 tarih ve 1531 karar sayılı kesinleşmiş ilamının Türkiye'de geçerlilik kazanması ve tanınmasına, alacak miktarına ilişkin hükmün icra edilebilir hale gelebilmesi için tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın MÖHUK tarafından düzenlenen yabancı ülkelerin vermiş bulundukları kararların tenfizi veya tanınması şartlarına haiz olmadığını, mahkeme kararının kesinleştiğine dair net bir şerh bulunmadığını, tenfize konu kararın Türk kamu düzenine açıkça aykırı olduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekili tarafından tenfize konu Bulgaristan Blagoevgrad Bölge Mahkemesinin 21/12/2013 tarih ve 9498 sayılı ilamının onaylı suretinin ve tercümesi ile mahkeme ilamının kesinleştiğine ilişkin şerhin dosyaya ibraz edildiği, şerhte kararın 18/04/2013 tarihli kararın taraflarca süresi içerisinde temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin açıkça belirtildiği, ilamın Türk mahkemesinin kesin yetkisini ilgilendiren bir konuda verilmemiş olduğu, davalıya usulüne uygun savunma hakkının tanındığı, kararı veren Bulgaristan ile Türkiye Cumhuriyeti devleti arasında karşılıklılık esasının bulunduğu, ilamın davalının savunma haklarına riayet edilerek verilmiş olduğu kanaatine varılarak Bulgaristan Blagoevgrad Bölge Mahkemesinin 18/04/2013 tarih ve 1531 sayılı ilamının tenfizine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy