MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/06/2016 gün ve 2012/52 - 2016/475 sayılı kararı onayan Daire'nin 23/05/2018 gün ve 2016/10393 - 2018/3857 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu çekin kaybolması üzerine iptali için tedbir talepli dava açıldığını, davalının, çekin elinde olduğunu beyan etmesi üzerine işbu istirdat davasının açıldığını, dava konusu çekin müvekkili elinden rızası hilafına çıktığını, müvekkil şirket temsilcisi ve imza yetkilisinin davalının eski eşi ... olduğunu, davalı tarafça sunulmuş olan çekin arkasındaki imzanın da müvekkili şirket yetkilisince atılmadığını, davalı tarafın çekin yetkili hamili olmadığını ileri sürerek davaya konu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09/03/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dairenin 23.05.2018 gün ve 2016/10393 Esas, 2018/3857 Karar sayılı onama ilamındaki karşı oy gerekçesi doğrultusunda, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar düzeltme isteminin reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.
Full & Egal Universal Law Academy